在所有關於公司的分類方式中，以產業區分也許是最突出的。 產業被用來為基準化分析法（Benchmarking）、競爭對手、經濟大環境和勞動力趨勢等進行相關對比，來界定分組。對領導技能變化的細緻觀察因產業而異，能具體衡量並對比，領導者應對產業特有的業務挑戰的成熟度。 各產業間一個關鍵的區分指標是，其所面臨的VUCA壓力的程度。 《哈佛商業評論》依照各產業所面臨，來自技術層面和需求層面的不確定性程度進行了排名；我們借用其所得出的 VUCA指數來展示不確定性和領導技能之間的聯繫。
* Dyer J., Furr N.& Lefrandt C.，2014年，《各行各業最飽受困擾的不確定性》，《哈佛商業評論》（2014年9月11日線上發佈）。
各產業間的領導力成熟度差別非常大：圖表「產業革命」具體展示了這些差異。 該圖顯示10個主要產業的10大領導技能中最強、中等及最弱的技能。 同時，VUCA指數顯示了過去10年中，各產業經歷的動蕩程度。
我們看到製造業領域的技能差別非常大，反映出產業間的差異性。 其中電子／機械產業最強，而交通運輸產業時強時弱；石油／煤炭與工業品製造要弱的多——沒有一項技能排名靠前。
零售及金融／保險業的領導者均在人際關係能力中表現突出，包括輔導、溝通和人際交往能力。 但在其他大部分能力方面表現雖不弱但只能算一般。
醫療保健及交通運輸業最明顯的是技能概況參差不齊，既有最高排名也有最低排名；而其他產業的能力表現較為一致，要麼整體呈現靠前趨勢要麼都落後。
從人才管理的角度出發， 醫療保健及金融／保險產業培養組織人才的能力最強。 相反，製藥及交通運輸領域的領導者始終缺乏較強的人才培養技能。
資訊技術／電信領域的領導者在執行力、結果導向、激發成就和制定運營決策方面表現出顯著優勢。 在人際交往能力方面表現普通。
將領導者技能成熟度與VUCA要求互相計算關聯後發現，製藥產業因其高不確定性和平庸的領導力技能之間的不協調，成為風險度最大的產業。
針對具體產業，將領導力成熟度與VUCA要求挂鉤。 對於VUCA指數中得分最高的三個產業——電子／機械製造業、醫藥和資訊科技／電信——其領導者在激發成就、高管溝通、結果導向等與VUCA相匹配的技能上的嫻熟表現將產生深遠影響。
在產業內，透過普遍的技能缺陷，可以識別哪些成長目標最有可能產生超越同行的競爭優勢。 （例如，石油／煤炭製造業的制定運營決策、醫療保健的商業頭腦）。
鑑於製造產業間主要能力的差異，請避免將「製造業」歸為一大類來做比較； 這麼做會模糊子產業間的重要區別。
目前，金融／保險及醫療保健產業的企業領導者在培養未來人才方面準備最充分，日後應持續維持此項技能。 而製藥和交通運輸必須立即採取措施，彌補這方面的不足，避免內部管理層儲備能量在未來產生更嚴重的風險。
建立或強化診斷性評鑑工具，用以衡量領導技能，彌補可見的技能缺口。 對於技能狀況較薄弱、想要著手豐富人才庫，增加適合晉升更高職位的人才，對這些產業而言，把此類工具融入篩選和晉升決策中尤為重要。
*本文為DDI原創文章，轉載請標註出處！
訂閱我們的電子報，掌握最新的領導力洞察
全球都在提倡的新職場文化，DEI（多元、平等與包容）是近期企業關注的火紅議題，將多元共融導入企業中已成為全球趨...
在眾多科技巨頭紛紛將焦點轉向深耕AI技術領域時，創新技術為企業提供了更多典範轉移的機會，然而也同時引發了組織對...
