談及可持續的領導力表現，哪些才是真正最重要的因素——情緒智商（EQ）還是認知能力（IQ）？ 一方面，探索情商的先驅之一，丹尼爾．高爾曼（Daniel Goleman）指出，領導力表現上的差異絕大程度取決於情商和技術能力而非智商*。 但一項嚴謹，根據多組智商和情商的獨立發現的研究顯示，智商對於預測表現的重要性是情商的五倍*。
比較可能的現實是兩者都重要。 此外，就領導等級而論，很大部分失敗的領導力，可能都歸咎於「不敏感」而非愚蠢。 儘管情商和智商與整體領導力技能都有關，我們還是想要找出兩者對於預測特定領導技能的差別所在。
*Goleman D. (2006). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. New York: Bantam Dell.
*O'Boyle, E. H., Jr., Humphrey, R. H., Pollack, J. M., Hawver, T. H., & Story, P. A. (2011). The relation between emotional intelligence and job performance: A meta‐analysis. Journal of Organizational Behavior, 32(5), 788–818.
在調研開始前，我們先確定關於EQ和IQ的最佳指標。 關於 IQ，我們採用的是瑞文氏圖形推理測驗（Raven's Progressive Matrices）以及華格二氏批判性思考評估（Watson Glaser Critical Thinking Appraisal）中的得分。 而EQ指數則是透過我們的「全球領導力個性測試」中的數據計算得出，此測試結合兩種要素：人際敏感度（正向指標）和感知力缺乏（負向指標）。 最後，我們觀察這兩種指標中的哪一項，對於預測評鑑中心表現中的7種不同行為技能更關鍵？ 結果如下圖「預測領導技能」圖表所示。
正如你所預計的，腦力在預測與業務更相關的領導表現方面做的更出色——商業頭腦和財務敏銳度。 而EQ與以人為中心的能力表現聯繫更緊密，如帶領團隊和營造人際網路。 也許，讓人稍感意外的是影響他人和推動執行這兩方面。 前者似乎與IQ更相關而不是EQ。 原因為何？ 如果你想影響說服某人，業務狀況或強有力的理論依據要比人際敏感度和技能更為關鍵。 另一方面，你要推動某人朝著某個特定方向發展，EQ在推動執行方面起到更大的作用，因為你必須鼓動所有人朝著同一個方向前進。
在設定卓越領導力標準時，融入EQ和IQ。 領導者在任一方面的不足都會造成失衡以及嚴重的失敗風險。 一些重要領導技能，如培養人脈網路及團隊領導力，更依賴EQ；而如商業頭腦和財務敏感度等其他技能，則更倚重IQ。
儘早獲取關於EQ和IQ的資訊，最好在制定遴選和晉升決策的過程中。 IQ是無法培養的，此外研究顯示EQ形成在非常早期的年齡段。 全球最大的一家個人護理產品企業同時測試了新員工的EQ和IQ能力。 然而，當下測試IQ的方式可能會因為員工保護團體而造成負面影響。 大部分企業都避免將此作為聘雇前的獨立測試，取而代之，他們會選擇將此和其他衡量手段相結合。
專注於EQ相關的領導力行為的學習和練習機會，如維持自尊、同理心、傾聽和支持。 在領導者重建與員工關係的過程中，工作中實踐是鞏固正式培訓效果的重要途徑。
*本文為DDI原創文章，轉載請標註出處！
訂閱我們的電子報，掌握最新的領導力洞察
全球都在提倡的新職場文化，DEI（多元、平等與包容）是近期企業關注的火紅議題，將多元共融導入企業中已成為全球趨...
在眾多科技巨頭紛紛將焦點轉向深耕AI技術領域時，創新技術為企業提供了更多典範轉移的機會，然而也同時引發了組織對...
